یک قاضی در کلمبیا برای حکم‌دادن از هوش مصنوعی ChatGPT استفاده کرد

چت‌بات ChatGPT در هفته‌های اخیر سروصدای زیادی بپا کرده و از آن در زمینه‌های مختلفی استفاده شده است. حالا یک قاضی در کلمبیا اعلام کرده که هنگام تصمیم‌گیری درباره این موضوع که آیا بیمه یک کودک مبتلا به اوتیسم باید تمام هزینه‌های درمان او را پوشش دهد یا خیر، از ChatGPT استفاده کرده است. او همچنین از پیشینه احکام قبلی برای حمایت از تصمیم خود بهره برده است.

طبق گزارش‌ها، «خوان مانوئل پادیلا»، قاضی شهر کارتاخنا در کلمبیا، درنهایت به این نتیجه رسید که بیمه باید تمام هزینه‌‌های پزشکی و هزینه‌های حمل‌ونقل این کودک مبتلا به اوتیسم را پوشش دهد؛ چرا که خانواده‌اش توانایی پرداخت این هزینه‌ها را ندارند. درحالی‌که این حکم به خودی‌خود سروصدای زیادی بپا نکرد، استفاده پادیلا از ChatGPT برای دادن حکم، جنجال‌برانگیز شده است.

طبق اسناد قانونی، در میان درخواست‌های پادیلا از ChatGPT، این قاضی از هوش مصنوعی OpenAI درباره پرونده‌ای که در دست دارد، چنین سؤالی را پرسیده است: «آیا یک کودک مبتلا به اوتیسم از پرداخت هزینه‌های درمانش معاف می‌شود؟» ChatGPT به این سؤال پاسخی داده است که با حکم نهایی قاضی مطابقت دارد:

    «بله، این درست است. طبق مقررات در کلمبیا، کودکان مبتلا به اوتیسم از پرداخت هزینه برای درمان خود معاف هستند.»



این پرونده باعث شده است تا بحث‌ها درباره استفاده از هوش مصنوعی در کارهای حقوقی بالا بگیرد و حتی تعدادی از همتایان پادیلا از او برای چنین کاری، انتقاد کرده‌اند. بااین‌وجود، پادیلا از اقدام خود دفاع کرده و پیشنهاد داده است که این فناوری می‌تواند سیستم حقوقی کلمبیا را کارآمدتر و بهینه‌تر کند.

به گفته پادیلا، ChatGPT و برنامه‌های مشابه می‌توانند برای تسهیل پیش‌نویس‌کردن متون مورد استفاده قرار بگیرند، اما نه با هدف جایگزین‌شدن با قضات. پادیلا همچنین گفته است که با پرسیدن سؤال از چنین برنامه‌هایی، دست از قضاوت و تفکرکردن برنمی‌داریم.

این قاضی کلمبیایی همچنین ادعا کرده است که ChatGPT خدماتی را ارائه می‌دهد که قبلاً توسط یک منشی انجام شده بود و این‌ کار به شیوه‌ای سازمان‌یافته و ساده انجام داده شده است که می‌تواند زمان پاسخ در سیستم قضایی را بهبود ببخشد؛ البته همه با نظر پادیلا موافق نیستند.

برای مثال، یک قاضی در دادگاه عالی کلمبیا به نام «اکتاویو تجیرو» معتقد است که قضات نباید برای حکم‌دادن در پرونده‌های حقوقی از ChatGPT استفاده کنند و نباید این ابزار جایگزین دانش، تخصص و دانش قضاوت یک قاضی انسانی شود. البته تجیرو گفته است که احتمالاً در آینده ChatGPT را امتحان خواهد کرد.